هذا اليوم في التاريخ: 10 يوليو- القرود!

2024 مؤلف: Sherilyn Boyd | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 09:38

هذا اليوم في التاريخ: 10 يوليو 1925

عندما أعلن عالم الطبيعة تشارلز داروين نظريته عن التطور وأن البشر والقرود ينحدرون من سلف مشترك (ليس أن البشر ينحدرون من القرود ، كما كان ، ولا يزال ، على الرغم من كونه خاطئًا بشكل شائع ، انظر: الأساطير الكثيرة المحيطة بتشارلز داروين) فقد أرسل موجات صادمة من خلال عوالم العلم والدين.

رأى العلماء نظرية التطور باعتبارها بابًا مثيرًا إلى حدود جديدة في فهم علم الوراثة البشرية والبيولوجيا ، في حين رأى بعض المسيحيين أنها تشكل تهديدًا للكتاب المقدس وكل ما يؤمنون به. ولكن ، خلافاً للاعتقاد السائد ، لم يكن التطور مقابل الخلق من البداية. في الواقع ، على الرغم من أن أمثال كنيسة إنجلترا وبعض الجماعات الدينية الأخرى لديها مشكلات في نظريات داروين ، التي تركزت إلى حد كبير حول الجداول الزمنية المعنية (ملايين السنين ، بدلاً من أقل من 6000 عام تقريبًا) ، لم يكن هذا النوع من التنازع الديني القاعدة في البداية ، مع معركة "الخلق مقابل التطور" كونها أكثر ظاهرة حديثة نسبيا واسعة الانتشار.

(هذا يشبه معركة بيغ بانغ ضد المسيحية في الآونة الأخيرة ، عندما كان في الحقيقة كاهنًا كاثوليكيًا ، وربما أعظم عالم في القرن العشرين لم تسمع به من قبل ، والذي توصل إلى النظرية التي تتطور إلى من سخرية القدر ، فقد تم رفضها في البداية من قبل العديد من العلماء على وجه التحديد لأنه بدا مرتبطا بقوة مع آراء المسيحيين لأصل الكون ، واتهم العديد من العلماء الكاهن المعني بالسماح لوجهات نظره الدينية بتخفيض حكمه العلمي. على الرغم من أن أفكاره كانت مدعومة بكمية كبيرة من الأدلة الرياضية والعلمية ، مما أدى إلى إعلان ألبرت أينشتاين ، "هذا هو التفسير الأكثر جمالا ومرضية للإبداع الذي استمعت إليه ،" بعد الاستماع إلى محاضرة الكاهن حول هذا الموضوع. )

بالعودة إلى التطور ، في الحقيقة ، العديد من رجال الدين لم يروا مشاكل أصول الأنواعوالنقاش بين مختلف فروع المسيحية حول فكرة التطور يعكس في كثير من الأحيان أنواع النقاش الدائرة في الأوساط العلمانية. حتى أن بعض الجماعات المسيحية الكبرى امتنعت ببساطة عن اتخاذ موقف رسمي - كان هذا شيئًا للعلم لمعرفة ما إذا كانت هناك صحة في النظريات ، حيث أنها لا تتناقض بطبيعتها مع العديد من الآراء الدينية. على سبيل المثال ، لم تحظر الكنيسة الكاثوليكية هذا العمل أبداً ، على عكس العديد من الأعمال الأخرى التي شعروا بها حتى أنهم كانوا يلمحون إلى العقيدة الكاثوليكية الراسخة. (انظر: غاليليو ولماذا أدين بالبدعة)

مثل العديد من أسلافهم ، بحلول عشرينيات القرن العشرين ، عدل الكثير من الكنائس الحضرية في الولايات المتحدة التطوُّر بالكتاب المقدس. لكن في الجنوب لا تزال الأغلبية تشبث بالحرفيّة ، وفي هذه الحالة ، كاملة كالتفسير المعلن لأصل الإنسانية في الإنجيل ورفضت النظر في أي انحراف عن تلك العقلية. فترة.

أدى هذا الموقف السائد إلى السلطة التشريعية في تينيسي التي أصدرت قانون الخدم في مارس عام 1925 ، والذي يحظر تدريس نظرية داروين للتطور في المدارس العامة أو الجامعات ، رغم أنه لم يكن يعتقد عمومًا أن أي شخص سيتعامل مع نفسه من أجل فرض هذه القاعدة. في الواقع ، واحدة من النصوص المعتمدة ،علم الأحياء المدنية في Hunterبعض المعلمين المطلوب منهم تدريس فصلًا عن نظرية التطور. في الأساس ، كان مطلوبا من المعلمين لكسر القانون.

وغني عن القول إن الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية كان يستعد للطعن في قانون بتلر وعرض دفع الرسوم القانونية لأي مدرس يرغب في خوضها في المحكمة.

كان المعلم في دايتون المسمى جون سكوبس على رأس هذه المهمة ، على الرغم من أنه صرح في وقت لاحق بأنه لم يكن إيجابيا أنه في الواقع علّم التطور في الفصول الدراسية ، وكان لديه فقط علم الأحياء البديل ، وهو أحد أسباب عدم يريده أن يأخذ موقفه بعد كل شيء ، ربما كان عليه أن يعترف تحت القسم أنه غير متأكد من أنه تعلم التطور في الفصل ، مما يعني أنه قد لا يكون مذنبا على هذه الأسس!

ومع ذلك ، بعد التطوع لمهمة انتهاك القانون ، تم تشجيع بعض طلابه على تسليمه لتدريس التطور من الكتاب المدروس أعلاه. واعتقل على النحو الواجب (على الرغم من عدم احتجازه) بسبب جريمته وتم تحديد موعد المحاكمة في 10 يوليو ، مع المدعين الأصليين ، هربرت إي هيكس وسو ك. هيكس بالفعل أصدقاء سكوبس. (بالمناسبة ، يُعتقد بشكل عام أن اسم الأخير قد ألهم بشكل جزئي أغنية "A Boy Named Sue.")

كان محامي سكوبس الرئيسي محامي المحاكمة المعروف ومدينة كلارنس دارو. وافق على مساعدة اتحاد الحريات المدنية في محاربة التهم ضد المدعى عليه.كان وجه الادعاء هو وليام جينينغز برايان ، وهو مسيحي أصولي ، مارس الضغط بقوة من أجل تعديل دستوري يحظر تدريس التطور على المستوى القومي.

كانت هذه المحاكمة أول تجربة يتم بثها على المستوى الوطني على الراديو ، وكانت التغطية الصحفية مكثفة. في الأيام التي سبقت المحاكمة ، تدفق عدد كبير من الناس إلى دايتون لمشاهدة مشهد الدعاة في خيام إحياء و "حلقة مفقودة" مفترضة معروضة … كان في الحقيقة رجلًا قصيرًا يبلغ من العمر 51 عامًا يعاني من تراجع شعري وفك بارز. باع الباعة كل شيء من لعبة القرود إلى الإنجيل والمرطبات. كان هناك حتى اثنين من الشمبانزي في ملابس الناس التنقل حولها لتسلية الحشد. الاشياء الحقيقية

كان المدعى عليه لاعبًا صغيرًا في محاكمته. النجوم الحقيقية للبرنامج كانت المحاميين اللامعين اللذين قاما بإطلاق صواريخ كلامية على بعضهم البعض وكلاهما يريدان أن تكون نطاقات Scope مذنبة.

في البداية ، كان دارو وفريق الدفاع يأملون في إثبات عدم وجود تضارب بين التطور والكتاب المقدس ، ولكن هذه الاستراتيجية الدفاعية تعرضت لضربة ساحقة عندما رفض القاضي جون راولستون سماع شهادة خبير في نظرية التطور. وقال ،

ليس من ضمن مقاطعة المحكمة في إطار هذه القضايا أن تقرر وتحديد ما هو صحيح ، وقصة الخلق الإلهي كما تدرس في الكتاب المقدس ، أو قصة خلق الإنسان كما يدرسها التطور.

في الجوهر ، كانت المسألة الوحيدة هي ما إذا كان سكوبس أو لم يدرس التطور في الفصل الدراسي ، وليس ما هو رأي أصل الإنسان الصحيح.

ثم قرر الدفاع أن أفضل استراتيجية هي مهاجمة تفسير بريان الحرفي للكتاب المقدس. جاء دارو في براين باستفسارات غير معقولة حول قبول هذا الأخير من دون شك لمثل هذه الحكايات الإنجيلية بما في ذلك إبداع إيف من "ضلع آدم" وابتلاع يونان من قبل الحوت ، وكذلك تأكيد بريان تحت القسم أن الفيضان الكتابي حدث قبل 4273 عامًا ، عدد انسحب من آسر الكتاب المقدس التوافق. ثم أشار دارو إلى أن الحضارة الصينية كانت "لا تقل عن 7000 عام".

المقتطف التالي من نسخة النسخة التجريبية يسرد دارو باستجواب بريان عن الطوفان:

دارك: لكن ما رأيك في أن الإنجيل نفسه يقول؟ هل تعرف كيف وصلت هذه التقديرات (من السنة التي حدثت فيها الفيضانات)؟

براين: لم أقم أبدًا بإجراء عملية حسابية.

DARROW: حساب من ماذا؟

براين: لم أستطع أن أقول.

داو: من أجيال الإنسان؟

براين: لا أريد أن أقول ذلك.

دارك: ما رأيك؟

براين: لم أستطع أن أقول.

داو: من أجيال الإنسان؟

براين: لا أريد أن أقول ذلك.

دارك: ما رأيك؟

براين: لا أفكر في أشياء لا أفكر فيها.

دارك: هل تفكر في الأمور التي تفكر فيها؟

براين: حسنًا ، في بعض الأحيان.

كان بريان متعمداً خائفاً ، وأثار غضب دارو في هذه العملية ، لكن حتى مع ذلك ، فإن أياً من هذا لم يجعل براين يبدو جيداً جداً. لم يكن يهم رغم ذلك ؛ وجد القاضي أيضًا كل هذا غير ذي صلة بالموضوع قيد البحث ورفضه من السجل ، على الرغم من تخصيص وقت طويل له.

في النهاية ، انتهكت Scopes قانون الأرض (على الأقل لم يدافع الدفاع عن أنه لم يدرس التطور) وأدين بالذنب. كان هذا هو الحكم الذي طلب الدفاع من هيئة المحلفين العودة إليه على أي حال ، حتى يتمكنوا من تقديم استئناف.

ربما فاز بريان بالقضية من الناحية الفنية ، لكنه تعرض للإهانة إلى حد ما في هذه العملية ، وتم سخرية معتقداته علانية في بعض الدوائر. توفي في وقت لاحق من ذلك الشهر في نومه.

في وقت لاحق أيدت المحكمة العليا في تينيسي قانون بتلر كدستوري ، لكنها مضت ووجدت ثغرة لإخراج سكوبز من أي مشكلة من خلال ملاحظة أن القاضي في القضية لم يكن لديه الحق القانوني بتخصيص غرامة سكوبز بـ 100 دولار - كان يجب أن يكون يصل إلى هيئة المحلفين. (في ذلك الوقت في تينيسي ، لم يُسمح للقضاة بوضع غرامات أعلى من 50 دولارًا ، لكن قانون باتلر حدد غرامة لا تقل عن 100 دولار ، وهو ما يُفترض أن القاضي حدد الغرامة في ذلك ، على الرغم من أنه يتعارض مع دستور الولاية بالنسبة له. القيام بذلك.)

وهكذا ، انطلق سكوبس من الناحية التقنية في عام 1927 وأوصت محكمة تينيسي العليا بعدم قيام المدعي العام بمتابعة القضية مرة أخرى ، مما جعل سكوبس يخرج من الخطاف ، ولكنه أثار غضب الدفاع بشدة ، الذي كان يود أن يراه مجددًا حتى يتمكن من يواصل قتالهم.

على الرغم من أن القضية الدستورية لم تعد سارية ، إلا أن القضية الدستورية نفسها ظلت دون حل حتى عام 1967 عندما تم إلغاء قانون بتلر في النهاية بعد طرد غاري سكوت بسبب انتهاكه في فصله الدراسي. ثم رفع دعوى ضده وأعطي وظيفته مرة أخرى ، وبينما كانت الدعوى مستمرة ، تم تمرير مشروع قانون يلغي قانون بتلر.

بعد عام واحد ، حصلت ACLU أخيراً على التجربة التي أرادتها عندما تحدت أستاذة علم الحيوان سوزان إيبرسون من حظر ولاية أركنساس على تدريس التطور البشري. وصلت المحاكمة إلى المحكمة العليا الأمريكية التي قضت بأن هذا القانون غير دستوري.