18 يناير: ثورات الإنترنت ضد SOPA و PIPA والاتجاه العام نحو الرقابة على شبكة الإنترنت العالمية

2024 مؤلف: Sherilyn Boyd | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 09:38

هذا اليوم في التاريخ: 18 كانون الثاني 2012

هذا اليوم في التاريخ الآلاف من المواقع ، بما في ذلك Wikipedia ، Reddit ، Boing Boing ، TheOatmeal (الذي يقدم أكثر تسلية لجميع الاحتجاجات ، على الرغم من أنه غير مناسب قليلاً للجمهور الأصغر) و WordPress و Makezine و Mozilla وشبكة O'Reilly Media بأكملها ذهب إلى الأسود (قائمة كاملة بالمواقع المؤكدة التي تشارك) ، وأخذ أصحابها المواقع بشكل طوعي على وجه التحديد احتجاجًا على التشريعات المقترحة في الولايات المتحدة ، SOPA و PIPA ، ولكن بشكل عام احتجاجًا على الاتجاه المقلق للرقابة على الإنترنت ؛ هذه المرة بعض من هذا التشريع الأكثر قسوة يأتي من الحكومة التي تنتقد باستمرار الحكومات الأخرى للقيام بهذا فقط. العديد من مواقع الويب الأخرى ، وأبرزها Google ، تشارك أيضًا في الاحتجاجات ، وليس عن طريق إزالة موقعها (مواقعها) ، ولكن من خلال الترويج للوعي بقضية ما قبل اليوم ، والتي بقيت في الغالب خارج وسائل الإعلام الرئيسية (أصحابها) يكاد يكون دعم بالإجماع ويتم الضغط من أجل SOPA و PIPA لتمرير).

الهدف الأساسي من SOPA (قانون إيقاف القرصنة عبر الإنترنت) وقانون حماية الملكية الفكرية PIPA (قانون حماية الملكية الفكرية) هو هدف جيد ، وهو وقف القرصنة على الإنترنت وانتهاك حقوق النشر من خلال توفير أدوات لأصحاب حقوق النشر لحماية حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم. واليوم ، وجدتُ نفسها تدور حولها موادها باستمرار دون أي نوع من الائتمان أو التعويض ، وتنشر على مواقع مختلفة على الإنترنت. لدينا حتى بعض المواقع المنبثقة التي ببساطة تغيير اسم النطاق ومظهر الموقع ، ولكن بخلاف ذلك نسخ 100 ٪ من محتوى اليوم الأول وجدت. على الرغم من هذه الحقيقة ، نحن ضد SOPA و PIPA بشكل كامل بسبب حقيقة أنهم لا يحققون هدفهم الرئيسي ، بل يظهرون عدم فهم كامل للأساسيات المتطرفة لكيفية عمل الإنترنت وشبكة الويب العالمية وما هو غير قصد ستكون عواقب مثل هذا التشريع ضعيف.

سأوفر لك التفاصيل الفنية حول الطرق العديدة التي يمكن القيام بها ، ولكن في هذه الحالة ، بينما يقضي نظام SOPA و PIPA بوقف قرصنة الإنترنت ، إذا تم تمريرهما ، لن يكون أي منهما فعالًا جدًا في تحقيق هذا الهدف حيث أن هناك جدا طرق سهلة حول التدابير الوقائية التي يقترحونها ، إذا أراد أحدهم تنزيل فيلم بطريقة غير شرعية أو ما شابه. في الحقيقة ، من المفارقات أن وزارة الخارجية الأمريكية نفسها تمول في الوقت الحالي تطوير أدوات للالتفاف على مثل هذه القيود حتى يتسنى للأشخاص الذين يعيشون في ظل الحكومات الذين يحاولون فرض الرقابة على الإنترنت أن يكون لديهم طرق سهلة حول الرقابة. لذلك ، في حين يحاول جزء واحد من الحكومة الأمريكية وضع أداة لفرض الرقابة على شبكة الإنترنت في الولايات المتحدة ، يحاول قسم آخر بناء أداة حول هذه الرقابة وفقًا لما تعتبره وزارة الخارجية "أنظمة قمعية".

على الرغم من ذلك ، فإن ما ستنجزه هذه الفواتير في الواقع ، يشمل: تعريض الأمن لبعض الأنظمة الأساسية للإنترنت ؛ وضع نظام مهيأ للاستغلال ، من حيث السماح للحكومة بفرض رقابة على أي شيء تريده على الإنترنت دون أي إجراءات قانونية ؛ ويجعل من المستحيل تقريبًا لأي شخص لا يملك مبلغًا كبيرًا من المال أن ينفقه على الرسوم القانونية والبنية التحتية لإعداد نشاط تجاري / موقع ويب جديد على الإنترنت ، بالإضافة إلى خلق عبء كبير على مواقع الويب الحالية لفرض هذه القوانين ، حيث تضع SOPA و PIPA العبء على مالكي مواقع الويب للقيام بذلك. وسيكون للاثنين الأخيرين تأثير سلبي كبير على واحدة من الصناعات القليلة اليوم التي تشهد نمواً إيجابياً وتعزز الاقتصاد. على سبيل المثال ، لن تتمكن شركات مثل Google بعد الآن من الانتقال من عدد قليل من أجهزة الكمبيوتر القديمة في جراج يستضيف موقعها على الويب إلى واحدة من أكبر الشركات في العالم دون أن يكون الإنترنت مفتوحًا ، كما هو الحال اليوم.

أعتقد أن المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة O’Reilly Media ، تيم أورايلي قال ذلك أفضل:

هذه الهجمات التشريعية ليست مدفوعة بالتفكير الواضح حول مستقبل الإنترنت أو الاقتصاد العالمي ، وإنما تسعى بدلاً من ذلك إلى حماية الشركات المتجذرة من خلال نماذج أعمال قديمة. بدلا من التكيف والتنافس مع خدمات جديدة وأفضل ، تطلب هذه المنظمات من الكونغرس التغطية.

يجب على أي بلد يتطلع إلى المستقبل أن يشجع صناعاته الناشئة ، وليس حماية المتقاعدين. ومع ذلك ، ففي وقت يحتاج فيه الاقتصاد الأميركي إلى تحفيز الابتكار المحلي للنجاح في سوق عالمية شديدة التنافسية ، تقدم أعضاء في كونغرس الولايات المتحدة تشريعات قد تضر بصناعات المستقبل.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن SOPA و PROTECT IP لا يحاولان في الواقع إزالة المحتوى الذي يمثل انتهاكًا من الويب ، وأن ما يفعلونه هو محاولة إزالة أي إشارة إلى موقع يُحتمل أن يكون منتهِكًا (سواء كان في الواقع أم لا) من الويب ، لذلك أنه لا توجد روابط لهذا الموقع في أي مكان على مواقع الويب الموجودة في الولايات المتحدة وليس هناك طريقة مباشرة لفرد في الولايات المتحدة للوصول إلى هذه المواقع التي قد تنتهك.

حتى في حالة وجود صفحة واحدة أو جزء صغير فقط من المحتوى على بعض مواقع الويب التي من المحتمل أن تنتهك حقوق الطبع والنشر لأحد الأشخاص ، فإنه بدون أية إجراءات تامة ، سيتم حذف أي إشارة إلى الموقع بأكمله حرفيًا من الويب الأمريكي. في جوهر الأمر ، فإن ما يعادل هذا "الطوب وقذائف الهاون" سيكون إذا سرق شخص ما شيئا ، ثم أخذها ووضعها في صندوق ودائع آمن في أحد البنوك ، بدلا من ملاحقة اللص أو حتى مجرد إزالة العنصر المسروق ، وهذا من شأنه تتطلب منع البنك بأكمله وجميع فروعه من السماح لأي شخص بدخولهم ، دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. والأسوأ من ذلك ، لأنه لا حاجة إلى إثبات أن العنصر المسروق كان في صندوق الإيداع الآمن ، فإن الإدعاء ببساطة سيكون كافياً.

على الرغم من أنك ستستمع إلى العديد من مؤيدي مشاريع القوانين هذه أنهم لن يؤثروا على مواقع الويب الموجودة في الولايات المتحدة ، إلا أن هذا يظهر مرة أخرى عدم فهم كامل لكيفية عمل الإنترنت من جانبهم وببساطة ليس صحيحًا على الإطلاق. على سبيل المثال ، الأمازون هو موقع مقره الولايات المتحدة ، في المقام الأول ، ولكن لديهم أيضا "مواقع" مثل amazon.co.uk ، والتي تحت SOPA و PIPA تقع تحت فرشاة "الموقع الأجنبي" ، حتى لو تم استضافتها في الولايات المتحدة وبالتالي ، إذا نشر بعض المراجع لبعض المنتجات شيئًا ينتهك حقوق الطبع والنشر لشخص ما (أو يزعم أنه تم انتهاكه) ، فإن جميع amazon.co.uk سيكون عرضة للحظر ، وليس فقط المراجعة أو الصفحة التي تم العثور على المراجعة عليها (إلى حد كبير أي الموقع ، مثل Bit.ly ، و Google ، و Ebay ، و Facebook ، و Twitter ، و Yahoo ، وما إلى ذلك ، والذي يسمح لأي مستخدم قدم محتوى في أي مكان ضمن نطاقه ، سيكون له أيضًا مشكلات مماثلة). إضافةً إلى ذلك ، فإن أي موقع مقره الولايات المتحدة ، حتى إذا كان هناك روابط إلى موقع تم حظره ، فسيخترق القانون ويخضع لنزعه إذا لم يزيل الرابط وأي إشارة إليه.

بالإضافة إلى أي موقع ويب ، حتى لو كان محليًا ، يستخدم خدمة تقديم المحتوى من جهة خارجية (والتي تعمل في معظمها متوسطة الحجم وما فوقها) ، فمن المرجح جدًا أن تقع هذه الصفحات تحت عنوان "أجنبي" نظرًا للصيغة الواسعة جدًا في SOPA و PIPA ، حتى عندما تكون في الواقع مقرها في الولايات المتحدة. ويرجع ذلك إلى أن أي شبكة جيدة لتوصيل المحتوى سيكون لديها خوادم في جميع أنحاء العالم تخدم المحتوى الأقرب إلى الصفحة الرئيسية للأشخاص الذين يصلون إلى المحتوى ، وهو نوع من النقاط الرئيسية لاستخدام شبكة توصيل المحتوى.

في سياق Today I Found Out ، يعني SOPA / PIPA أنه إذا كان أي واحد من بلدي عشرات الآلاف من الروابط المرجعية من بين جميع المقالات هنا يشير إلى موقع ويب تم حظره في نهاية المطاف ، فإن موقع الويب الخاص بي الآن سيخترق القانون إذا لم أقم بإزالة هذا الرابط والإشارات إلى هذا الرابط ، على الرغم من أن هذا الموقع يستند إلى الولايات المتحدة ولا ينتهك حقوق الطبع والنشر لأي شخص. حتى لو كنت ببساطة أتخلص من كل ما عندي من روابط مرجعية / قراءة إضافية (والتي سأرغب في القيام بها ، لكنني لا أرى كيف يمكن لموقع صغير مثل لي أن أدير ذلك بطريقة أخرى) ، إذا نشر شخص ما في التعليقات رابطًا مشيرا إلى واحد من هذه المواقع ، ولم ألاحظ من بين عشرات الآلاف من التعليقات المنشورة على موقع Today I Found Out ، هذا الموقع مرة أخرى سوف ينتهك القانون إذا لم يتم إزالة هذا الرابط وأي إشارات إليه.. وبالتالي ، فإن "اليوم الذي أجدته" ، بموجب "سوبا" ، سيكون "تسهيل ارتكاب انتهاكات جنائية" ، وسيكون هذا الموقع عرضة للمصادرة.

هذا النوع من الأشياء لن يؤثر فقط على المواقع الصغيرة مثل موقعي ، ولكن أيضًا على نطاق أكثر حدة ، ويؤثر على موقع مثل ويكيبيديا ، والذي يحتوي على مليارات الروابط التي سيتعين مراقبتها باستمرار ، بالإضافة إلى المواقع التي يشيرون إليها و المعلومات التي حصلوا عليها من تلك المواقع. لو كانت SOPA / PIPA في مكانها عندما بدأت ويكيبيديا ، فإن هذا كان مكلفا للغاية ، ولسنا على الأرجح في ويكيبيديا اليوم.

علاوة على ذلك ، تشجّع هذه القوانين على حظر المواقع ، مع توفير شروط لحاجز الحماية كليًا من أي عواقب من حظر موقع لا ينتهك حقوق الطبع والنشر لأي شخص.

هذا النظام جاهز أيضًا لإساءة الاستخدام حيث إن أي شخص يستخدم محتوى محميًا بحقوق الطبع والنشر من أجل محاكاة ساخرة أو أي "استخدام مقبول" عادةً من المرجح جدًا أن يجد مواقع الويب الخاصة به محظورة بسرعة من شبكة الإنترنت في الولايات المتحدة. بالنظر إلى أن منظمات مثل MPAA و RIAA تميل إلى محاولة دفع حدود القانون في مقاضاة الأشخاص الذين يستخدمون المحتوى بطريقة مشروعة في طرق "الاستخدام العادل" ، فهذا ليس ممكنًا فقط تحت SOPA و PIPA ، ولكن من المحتمل.

حتى لو لم تكن مقيمًا في الولايات المتحدة ، فستظل هذه القوانين سارية عليك ، على الأقل من تشريعات النسخ التي من المحتمل أن تترتب على العالم (هناك حتى حاليًا اتفاقية متعددة الجنسيات مماثلة يتم طرحها عليها ACTA ، مكافحة التجارة المزيفة) الاتفاقية ، والتي هي مشابهة جدا ل SOPA و PIPA). بشكل مباشر أكثر ، سيؤثر هذا عليك من حقيقة أن المواقع مثل غوغل ، بنج ، ياهو ، فيسبوك ، ويكيبيديا ، رديت ، إلخ ستكون مطلوبة لتصفية الويب نيابة عن أصحاب حقوق النشر ، ومنع أي موقع يُعتبر مخالفة ، سواء بصورة مشروعة لأنها تنتهك حقوق الطبع والنشر لشخص ما ، أو في أكثر الأحيان لا تنتهك حقوق الطبع والنشر لأي شخص. دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ، لا تملك هذه المواقع أي دفاع ويمكن بسهولة وضعها على قائمة الحظر ببساطة عن طريق اتهامها بانتهاك حقوق النشر. لذلك ، لن تتمكن من الوصول إلى مواقع الويب هذه من البحث أو ما شابه ، على الرغم من أن حكوماتك لا تحظر المواقع.

إذا كان هذا الصوت مثيرًا للسخرية ، فأنت على حق تمامًا. اقترح البعض حتى أن SOPA / PIPA تم تقديمه في الأصل لان فهي بهذا السخرية ، وبالتالي ، فإن تشريع المتابعة الذي كان يعتقد في العادة أن السخرية تبدو معقولة إلى حد ما في المقارنة (هذه الممارسة ليست غير شائعة وهي أداة تفاوض قوية). حتى لو كان المقصود بذلك ، فإن حقيقة الأمر هي أن كلا هذين القانونين ليسا بعيدًا عن أن يتم تمريرهما رسميًا ، مع تأييد الأغلبية العظمى من السياسيين المعنيين حاليًا.

وبسبب هذا ، وحقيقة أن وسائل الإعلام كانت تلتزم الصمت بشأن هذه القضية ، تم تنظيم وتنظيم حدث حجب الوقت الحالي لتعزيز الوعي ومساعدة الناس الذين لا يميلون من الناحية الفنية إلى فهم كيف تبدو هذه المعطيات ذات النوايا الحسنة والبريئة قوانين القرصنة هي في الواقع أي شيء ولكن. ما هي في الواقع هي مشاريع القوانين التي تحاول استخدام مدفع لقتل ذبابة على بعد حوالي 50 مترا تحلق حولها في ساحة المدينة المزدحمة.

خلاصة القول هي SOPA و PIPA لن تفعل في الواقع الكثير من أي شيء لمنع أو حتى لردع القرصنة على الإنترنت ، والتي من المفترض أنها نقطة كاملة من هذه الفواتير. إن لغتهم العريضة ، التي تظهر أيضًا نقصًا كاملًا في الفهم التكنولوجي ، ستضر بواحدة من مجالات الاقتصاد القليلة التي تحقق أداءً جيدًا في الوقت الحالي. وأخيرًا ، سيضعون نظامًا يمنح الحكومة سلطة فرض الرقابة على أي شيء يريدونه على الويب ، وهو أمر تنتقده الحكومة الأمريكية باستمرار الدول الأخرى لفعله ، بينما تقترح في كثير من الأحيان مشاريع قوانين كهذه لتكون قادرة على وضع مثل هذه نظام في مكانه في الولايات المتحدة

هناك حاجة ماسة لقوانين فعالة لمكافحة القرصنة على الإنترنت. ولكن عندما يتم صياغة هذه القوانين ، بسبب حقيقة أن السياسيين يجهلون بشكل مأساوي كل شيء يتعلق بالتكنولوجيا والإنترنت ، فإنهم يحتاجون إلى التعاون الكبير من قطاع التكنولوجيا ، وخاصة على الصياغة ، التي يجب أن يكون لها ضيق ، تعريفات ضيقة ، بدلاً من الصياغة الجهلة التكنولوجية الواسعة المستخدمة في SOPA و PIPA. ويجب أن تحمي هذه القوانين أيضًا الحق الأساسي في حرية التعبير وأن تقدم الإجراءات القانونية الواجبة لأي متهم بانتهاك حقوق الطبع والنشر لشخص آخر و / أو حقوق الملكية الفكرية.

لكن من فضلك ، لا تأخذ كلمتي في أي من هذا. ثقف نفسك على SOPA و PIPA ، بما في ذلك الاختلافات الطفيفة بين الاثنين ، وعند الانتهاء من ذلك ، اتصل بالممثل المحلي حول هذه القضية المهمة جدًا:

• وقف قانون القرصنة على الإنترنت (SOPA) - مشروع القانون نفسه
• منع التهديدات الحقيقية عبر الإنترنت للإبداع الاقتصادي وسرقة قانون الملكية الفكرية (PIPA) - مشروع القانون نفسه
• كيف تنتهك PIPA و SOPA مبادئ البيت الأبيض لدعم حرية التعبير والابتكار
• أثر لوائح حقوق الطبع والنشر للإنترنت في الولايات المتحدة على تطوير المرحلة المبكرة
• كيف ينتهك SOPA التعديل الأول
• قائمة أعضاء الكونغرس الذين يدعمون SOPA / PIPA وأولئك الذين لا يفعلون ذلك
• يتعامل Google مع SOPA و PIPA والتشريع المماثل
• تأخذ ويكيبيديا على SOPA و PIPA
• أوقف فواتير القائمة السوداء للإنترنت
• قانون ستانفورد: أوقف سوبا
• القانون المفتوح - البديل SOPA / PIPA الذي يهدف إلى حماية أصحاب حقوق النشر ، مع حماية الإنترنت المفتوحة وحرية التعبير