Logo ar.emedicalblog.com

لجنة تقصي الحقائق حول Double Jeopardy

لجنة تقصي الحقائق حول Double Jeopardy
لجنة تقصي الحقائق حول Double Jeopardy

Sherilyn Boyd | محرر | E-mail

فيديو: لجنة تقصي الحقائق حول Double Jeopardy

فيديو: لجنة تقصي الحقائق حول Double Jeopardy
فيديو: Правда о ABA-терапии (прикладной анализ поведения) 2024, مارس
Anonim
على الرغم من أنه بوجه عام في أستراليا وكندا وإنجلترا وويلز واسكتلندا والولايات المتحدة ونيوزيلندا ، لا يمكن إخضاعك لتجربة ثانية بعد إتمام أول اختبار ، إلا أن هناك استثناءات.
على الرغم من أنه بوجه عام في أستراليا وكندا وإنجلترا وويلز واسكتلندا والولايات المتحدة ونيوزيلندا ، لا يمكن إخضاعك لتجربة ثانية بعد إتمام أول اختبار ، إلا أن هناك استثناءات.

ما هو Double Jeopardy؟

بصفة عامة ، يحظر الخطر المزدوج محاكمة ثانية حيث تم تبرئة المتهم الجنائي (autrefois يبرئ)، مدان (autrefois المدان) أو العفو عنه في أول.

هذا من شأنه ليس تنطبق على مثل هذه الحالات كما هو مبين في فيلم عام 1999 الخطر المزدوج. وبدون الإفصاح عن الكثير من المؤامرة ، زعموا في الفيلم أنهم سيتخلون عن الطعام إذا ما قتل زوجها مرة أخرى بعد إدانته بقتله من قبل. هذا غير صحيح لأن هذه ستكون جريمتان منفصلتان ، ناهيك في دولتين منفصلتين. حدث ذلك فقط أنها أدينت خطأ لأول مرة.

بعبارة أخرى ، إذا قام شخص بسرقة متجر وأُدين به ، فسوف يسرق في وقت لاحق المتجر نفسه ، حتى مع وجود كل تفاصيل الجريمة المتشابهة إلى الموظف العامل وما سرقت ، يمكن محاكمة الشخص مرة أخرى. من الواضح أنه لا يزال هناك جريمة منفصلة. (في هذه الحالة ، يتبين أن إحدى النقاط الأساسية للفيلم تستند إلى فرضية زائفة ، لا تختلف عن فيلم 2014 لوسي حيث يصل البطل في النهاية إلى "90٪ الأخرى" من دماغها ويطور قوى خارقة منه … في الحقيقة ، أنت تستخدم بالفعل 100٪ من دماغك بالفعل.)

على أية حال ، ظهرت فكرة الخطر المزدوج بشكل طبيعي في القانون العام الإنجليزي عندما أدرك الفقهاء المبكرين "القلق وانعدام الأمن" الذي تبع ذلك عندما حاول الناس عدة مرات لجريمة واحدة. على الرغم من أن هذا لا يزال مصدر قلق ، والمبرر المستمر للقاعدة ، في العديد من الولايات القضائية ، هناك طرق يمكن من خلالها محاكمة الشخص مرتين على نفس الجريمة.

الولايات المتحدة

تحتفظ الولايات المتحدة بمنع شديد ضد خطر مزدوج ، على الرغم من نظام الفدرالية الخاص بها (حيث قد يكون للحكومة الفيدرالية وحكومة الولاية قوانين متداخلة في القانون الجنائي) ، يمكن محاكمة المتهمين الجنائيين على حد سواء المحاكم الفيدرالية والولائية عن نفس الفعل الإجرامي بالضبط. هذه الفكرة ، أوضحت لأول مرة في الولايات المتحدة ضد لانزا (1922) ، يعرف الآن باسم عقيدة السيادة المزدوجة.

بالإضافة إلى ذلك ، إذا بدأت المحاكمة ، لكنها لا تنتهي في الحكم (مذنب ، أو بريء ، أو مبرأ) ، فيمكن غالبًا إعادة محاكمة المدعى عليه الجنائي. غالباً ما ينشأ ذلك في الحالات التي لا تستطيع فيها هيئة المحلفين الوصول إلى قرار (هيئة محلفين معلقة) ، ويتم إعلان خطأ.

كندا

على عكس الولايات المتحدة ، في كندا ، لا تملك المقاطعات سلطة إصدار قوانين جنائية ، ونتيجة لذلك ، هناك سلطة قضائية واحدة فقط ، هي حكومتها الفيدرالية ، تحاكم الجرائم. عدم الاعتراف بمفهوم السيادة المزدوجة ، على الأقل وفقا لبعض الخبراء ، تطبق كندا خطر مزدوج حتى على الملاحقات القضائية التي حدثت. في دول أخرى.

كما تحظر القاعدة المزدوجة التي تفرضها كندا على النيابة الاستئناف بشأن التبرئة ، إلا عندما تستأنف "نقطة قانونية" (على النقيض من الاستئناف على أساس الوقائع الموضوعية أو قضية الوقائع). في هذا الظرف المحدود ، إذا تم العثور على نقص إجرائي ، يمكن إعادة محاولة الأمر.

إنجلترا و ويلز

بموجب القانون الإنجليزي ، قد يتم الآن حظر الحظر المفروض على خطر مزدوج في عدد محدود من الحالات. ولدت من إدراك أن أساليب الطب الشرعي العلمية الحديثة يمكن أن تكشف عن أدلة لم تكن متوفرة في السنوات الماضية ، ابتداء من عام 2005 ، يمكن إعادة محاكمة المدعى عليهم الجنائيين الذين كانوا قد برئوا من تهمة خطيرة في السابق إذا تم عرض "أدلة جديدة ومقنعة".

وتشمل الجرائم التي تصل إلى حد الجدية القتل وجرائم الحرب والاغتصاب وبعض جرائم المخدرات. لا يمكن أن تكون الأدلة المقنعة التي تبرر إعادة المحاكمة متاحة في وقت المحاكمة الأولى.

ومن الجدير بالذكر أن هذا التقويض للحماية من الخطر المزدوج يسري بأثر رجعي - بمعنى أنه يمكن الآن إعادة محاكمة الأشخاص الذين جربوا في السابق عندما كان لخطر مزدوج تأثيره الكامل. ونتيجة لذلك ، فإن بعض المتهمين الجنائيين الذين اعترفوا (أو تفاخروا بذلك) بعد تبرئتهم الأولى يمكن الآن محاكمتهم مرة أخرى ، على أساس هذا الاعتراف، مثل بيلي دنلوب ، الذي أدين في عام 1991 بقتل جولي هوغ في إعادة محاكمة عام 2006.

لاحظ أنه ، على عكس أمريكا ، في المملكة المتحدة ، بأثر رجعي القوانين الجنائية مجروحة فقط ، ولكنها غير محظورة.

أستراليا

آملين أيضاً في مساءلة مزيد من الناس عن الجرائم الخطيرة ، في عام 2006 ، أنشأ مجلس الحكومات الأسترالية (COAG) نموذجاً لإصلاح مزدوج الخطر من قبل الدول الأعضاء فيه. بحلول عام 2012 ، كان لكل ولاية شكل من أشكال الاستثناء المحدود لخطر مزدوج متاح لإعادة محاكمة المدعى عليه في مواجهة تبرئة زائفة بتهمة القتل وغيرها من الجرائم الخطيرة بما في ذلك الاغتصاب الجماعي وبعض جرائم المخدرات.

في 1 مايو 2014 ، أفادت العديد من المنافذ أن سلطات كوينزلاند تقترح أن تستثنى من ذلك الخطر المزدوج بأثر رجعي تماما ، على الرغم من أن استثناءها السابق لا ينطبق إلا على المحاكمات بعد عام 2007. إذا تم تمرير هذا التغيير المقترح ، فإن الخطر المزدوج بأثر رجعي لبعض الجرائم الخطيرة سوف كن القانون في جميع أنحاء أستراليا. مثل المملكة المتحدة ، لا تحظر أستراليا بأثر رجعي القوانين الجنائية.

نيوزيلندا

تحظر نيوزيلندا بشكل عام القوانين الجنائية بأثر رجعي ، على الرغم من أن استثناءاتها من مضاعفة الخطر ، التي تم تمريرها في عام 2011 ، تنطبق على البراءة التي تم إدخالها بعد يونيو 2008.

وهذان الاستثنائان هما: حيث تمت تبرئة المدعى عليه جنائياً من خلال بعض الإجراءات الجنائية ، وحيث توجد "أدلة جديدة ومقنعة" ، في قضية خطيرة (تُعرَّف بأنها العقوبة القصوى التي لا تقل عن 14 سنة من السجن). كما هو الحال مع ولايات قضائية أخرى ، لم يكن هذا الدليل الجديد متاحًا لأول تجربة.

أسكتلندا

وفي عام 2011 ، ينص قانون الخطر المزدوج أيضاً على استثناءات محدودة للحظر على المحاكمة الثانية ، وينطبق في حالات التبرئة الملطخة أو في ضوء الأدلة "الجديدة والقاهرة".

ومع ذلك ، وفقا للمعلقين ، على عكس ولايات قضائية أخرى ، كان قانون الاسكتلنديين مكتوبًا بشكل واسع ، بحيث يمكن تطبيقه على أي جريمة ويترك قرار السماح بإعادة المحاكمة إلى حد كبير إلى السلطة القضائية. ونتيجة لذلك ، فقد رأى بعض المعلقين أن الاستثناء الاسكتلندي يلغي بشكل أساسي الحماية الكاملة ، أو كما يقول المحامون ، "الاستثناء الذي ابتلع القاعدة".

موصى به: