Logo ar.emedicalblog.com

من كان الرجل الحقيقي في القناع الحديدي؟

من كان الرجل الحقيقي في القناع الحديدي؟
من كان الرجل الحقيقي في القناع الحديدي؟

Sherilyn Boyd | محرر | E-mail

فيديو: من كان الرجل الحقيقي في القناع الحديدي؟

فيديو: من كان الرجل الحقيقي في القناع الحديدي؟
فيديو: Who Was The Real Man in The Iron Mask? 2024, مارس
Anonim
في 19 نوفمبر 1703 ، رحب قبر في مقبرة القديس بولس في باستيل بجثة رجل قضى ما يقرب من الأربعة عقود الأخيرة من حياته في سجون مختلفة في فرنسا. وهو بلا شك أشهر سجين في التاريخ الفرنسي ، على الرغم من أنه لا أحد يعرف سبب اضطراره إلى قضاء أكثر من خمسة وثلاثين عاماً في السجن ، وبحسب ما ورد في عزلة شبه كاملة وغالباً ما يغطي وجهه.
في 19 نوفمبر 1703 ، رحب قبر في مقبرة القديس بولس في باستيل بجثة رجل قضى ما يقرب من الأربعة عقود الأخيرة من حياته في سجون مختلفة في فرنسا. وهو بلا شك أشهر سجين في التاريخ الفرنسي ، على الرغم من أنه لا أحد يعرف سبب اضطراره إلى قضاء أكثر من خمسة وثلاثين عاماً في السجن ، وبحسب ما ورد في عزلة شبه كاملة وغالباً ما يغطي وجهه.

يرجع تاريخ أول سجل معروف للرجل إلى شهر يوليو من عام 1669 عندما ذكر ماركيز دي لوفوا في رسالة إلى حاكم سجن بينغرول ، بينيني دووفيرني دي سان-مارس ، أن سجينا باسم أوستاش داغر سيصل ، الذي كان " فقط خادم ". هذا الرجل سيصبح" الرجل في القناع الحديدي ".

لكن هل كان هذا اسمه الحقيقي؟ هذا غير مؤكد ، وفي الرسالة من الواضح أن الاسم تمت إضافته من قبل شخص مختلف عن الشخص الذي كتب بقية الرسالة. لماذا هذه هي الحالة واحدة من العديد من الغموض المحيطة بهذا السجين.

من هنا لدينا مراجع عديدة للرجل ، بعضها أكثر مصداقية من الآخرين. على سبيل المثال ، يذكره فولتير في كتابه ، Le siècle de Louis XIV. سُجن فولتير في سجن الباستيل لمدة عام تقريبًا في عام 1717 حيث التقى بالعديد من السجناء الذين من المفترض أنهم كانوا على اتصال بالسجين الغامض بينما كان لا يزال على قيد الحياة. (بالمناسبة ، هناك حقيقة ممتعة أخرى عن المفكر الشهير في التنوير هي أن فولتير صنع ثروته من خلال المساعدة في تزوير اليانصيب).

كما لوحظ وجود الرجل في قناع الحديد من قبل المراجع التاريخية الأخرى مثل Le mémoire secret pour servir a l’histoire de la Percy من قبل مؤلف مجهول كتابات أحد أشهر الصحفيين في الثورة الفرنسية ، فريدريش ملكيور- بارون فون جريم ؛ والمذكرات الشخصية لإيتين دي جونكا ، نائب الباستيل خلال فترة وفاة السجين الشهير.

لكن المصدر الذي جعل هذا السجين مشهورًا بين الجماهير هو كتاب ألكسندر دوماس ، الرجل في القناع الحديدي، والذي كان الكتاب الثالث والأخير في السلسلة التي بدأت مع الفرسان الثلاثة. ويبدو أن كتاب دوما ، رغم أنه يعتبر أساسا خيالا ، يحتوي على بعض البيانات التاريخية المفيدة ، حيث أجرى صاحب البلاغ تحقيقا مفصلا للغاية في القضية. غالبًا ما كانت روايات الرجل الفرنسي مستوحاة من قصص أشخاص حقيقيين قام بعدها بصنع قصص خيالية حولها. (هذا هو الحال أيضا مع الكونت دي مونت كريستو، والذي كان يستند بشكل فضفاض إلى رجل حقيقي مفترض * ، على الأقل وفقا لمؤلف العمل الذي قرأه دوماس ، وهو أمين المحفوظات في الشرطة جاك بوتشيت. المزيد عن هذا في حقائق المكافأة أدناه.)

وعلى أي حال ، كما ذُكر ، فإن الأمر المتعلق بسجن داوغر قد قدمه ماركيز دي لوفوا ، وزير الدولة لويس فورسيف للحرب. من بين أمور أخرى ، ذكر الأمر أن داوجر كان يجب أن يُحفظ في سجون ذات إجراءات أمنية مشددة ، وأنه لم يكن على اتصال مع أي شخص سوى قلة مختارة. وإذا تجرأ على التحدث عن أي شيء بخلاف احتياجاته العاجلة ، فينبغي إعدامه على الفور.

ولتحقيق هذه الغاية ، كان لديه نفس الحارس لبقية حياته ، مأمور السجن الفرنسي المذكور آنفا بينيني دي أوفيرجن دي سان-مارس ، الذي كان طموحا للغاية ولكنه يزعم أنه ليس ساطعا أو قويا بشكل خاص.

ولكن كما هو الحال مع معظم الأشياء المتعلقة بالرجل الحقيقي ، فإن العثور على الحقيقة بين جميع التقارير المبكرة أمر صعب للغاية. على سبيل المثال ، في حين يُزعم أنه أُمر بعدم التواصل مع سجناء آخرين أو التحدث عن أي شيء سوى احتياجاته الفورية ، في إحدى المراحل ، يُعرف عن سان مارس أنه قد تلقى تصريحًا بأن يصبح داغر خادمًا في السجن للمشرف السابق. من المال (وزميله سجين) نيكولاس فوكيه ، عندما كان خادمه العادي مريضا. الشرط الوحيد هو أنه لم يكن ليجتمع مع أي شخص آخر غير فوكيه. إذا كان الآخرون موجودين ، لم يكن داغر موجودًا هناك. لماذا منحت فوكيه هذا الوصول؟ لقد تم التكهن بأن السبب في ذلك هو أن فوكوي كان من المتوقع أن يقضي بقية حياته في السجن ، رغم أن ذلك لن يمنعه من كتابة الرسائل أو الاجتماع مع الآخرين ، مما يجعل رفع القيود المفترضة بالكامل أكثر فضولية.

وحقيقة أن داغر كان في البداية يُدعى خادمًا ثم خدمت لاحقًا كواحد في السجن ، فإن هذا الأمر مهم أيضًا ، إذا كان صحيحًا. بالنظر إلى بروتوكولات العصر ، لو كان ملكًا ، أو حتى شخصًا لديه دماء ملكية ، فمن المحتمل ألا يكون هذا مسموحًا به. شخص من الدم الملكي مسجون مدى الحياة بتهم مشكوك فيها؟ بخير تماما (غالبا ما يعطى الخدم والعديد من امتيازات النبلاء أثناء وجودهم). تخضع لتصبح خادم من قبل زملائه الملوك؟ هذا من شأنه أن يكون لا يمكن تصوره.

أياً كان الحال ، فإن السبب الرئيسي الذي يجعلنا جميعاً نتذكر هذا السجين بعينه بدلاً من العديد من الآخرين الذين يحملون نفس المصير هو قناعه. لماذا كان وجهه مغطى ومختفى عن الأنظار العامة؟ يدعي بعض المؤرخين أن هذا لم يكن سوى خدعة قام بها Bénigne d'Auvergne de Saint-Mars الطموح أثناء نقل السجين إلى Saint-Marguerite في عام 1687 ، حتى يتمكن من إثارة الحشود بأهمية السجين الذي كان للملك نفسه عهدت له للحراسة. بعد هذه الرحلة ، بدأت فكرة أن السجين قد أرغم على ارتداء قناع حديدي بدأ في الانتشار.

في 18 سبتمبر 1698 ، تم نقل سان مارس مرة أخرى ، هذه المرة أصبح حاكم الباستيل في باريس ، حيث تم نقل داغر مرة أخرى معه. ووفقًا لفولتير وبدوره ، فإن السجناء الذين يفترض أنهم رأوا الرجل في القناع الحديدي في الباستيل ، كان على هذا السجين أن يرتدي القناع في جميع الأوقات. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الملازم المذكور آنفاً ال whoوتنانت دو جونكا الذي كان يعمل في الباستيل أشار إلى أن القناع قد صنع بالفعل من المخمل الأسود عندما لاحظه.

في نهاية المطاف ، توفي داوغر في السجن في 19 نوفمبر ، 1703. وصفه القديس مارس بأنه "مخلص إلى إرادة الله والملك" ، على عكس معظم السجناء

إذا كان صحيحًا أنه اضطر إلى ارتداء قناع في جميع الأوقات ، فإن الاستنتاج المنطقي ، بالاقتران مع حقيقة أنه سمح له أن يكون خادمًا لـ Fouquet ، هو أنه ربما لم يكن سرًا كبيرًا ، ولكن الرجل الذي كان وراء القناع كان معروفًا أو كان له تشابه واضح مع شخص آخر ، على الأرجح شخص في السلطة (سواء كان ذلك عن طريق علاقة أو مصادفة غير محظورة).

ولكن يبقى السؤال ، إذا كان مجرد خادم متواضع لديه حظ سيء ليشهد شيئًا لم يريده الملك على نطاق واسع ، أو كان له وجه استياء الملك أو أي شخص آخر في السلطة لأي سبب من الأسباب: لماذا لم تختار السلطات الفرنسية ببساطة لقتله؟ أولئك من طبقة الفلاحين يمكن أن يقتلوا بسهولة من قبل أولئك الذين في السلطة مع القليل من الاتهام كأنهم في تحالف مع الشيطان ، من بين العديد من الأعذار الأخرى. لماذا يخاطر بتركه على قيد الحياة واتخاذ الجهد والنفقات من حراسة ذلك بعناية؟ وإذا كان من دماء الملك ، فلماذا سمح له بالعمل كخادم؟ لهذا الأمر ، إذا كان لديه سر كبير ، فلماذا سمح له بالتواصل بانتظام مع فوكيه الذي ربما يكون قد أفلت من السر أيضاً ، ومن قد يكون بدوره قد كشفه إلى الآخرين عبر الرسائل؟

وغني عن القول إن حقيقة أن القليل منها منطقي للغاية أدى إلى العديد من النظريات والتكهنات مع وجود القليل من الأدلة القوية لدعم أي منها. ووفقاً لفولتير ، كان الرجل في القناع الحديدي هو الأخ الأكبر غير الشرعي للملك لويس الرابع عشر (عن طريق الكاردينال مازارين وآن من النمسا) ، بينما كان دومينوس السجين الغامض ليس سوى توأم لويس الرابع عشر ، الذي كان أكبر منه سنًا و هكذا الملك الشرعي لفرنسا.

نظرية أخرى هي أنه في الواقع الأب الحقيقي للملك لويس الرابع عشر. ترى ، كان لويس الثالث عشر قديمًا جدًا في زمن ميلاد لويس الرابع عشر "المعجزة". ولكن هناك حاجة إلى وريث ، لئلا يصبح شقيق لويس الثالث عشر جاستون دورليان ملكا ، شيء على الأرجح كيانات قوية معينة ، مثل الكاردينال ريشيليو والملكة نفسها كانت ستواجه على الأرجح لأسباب سياسية مختلفة. وهكذا ، تنص هذه النظرية الخاصة على أن الكاردينال وآن رتبا لرجل آخر لأب الطفل. وكما هو الحال مع النظريات الأخرى ، لا يوجد سوى القليل من الأدلة الفعلية التي تدعمها ، ولكن على الأقل قد يفسر سبب اعتقاد السجين بالملك على الرغم من أن الملك نفسه قد سجن له مدى الحياة. بالطبع ، هل سيسمح الملك حقا لوالده أن يعمل كخادم ، على افتراض أنه يعلم؟ وإذا لم يكن يعلم ، لماذا يبقيه على قيد الحياة أو حتى سجنه على الإطلاق؟

واحدة من النظريات الأكثر إقناعاً حتى الآن تأتي من رسالة مشفرة أرسلها الملك لويس الرابع عشر بخصوص الجنرال فيفيان دي بولوند ، الذي أثار غضب الملك عندما فر من الاقتراب من القوات من النمسا ، متخليًا عن الإمدادات وحتى الجنود الجرحى. بمجرد أن تم تشريح الرسالة المشفرة ، تم الكشف عن أنها ذكرت:

إن جلالته يعرف أفضل من أي شخص آخر عواقب هذا الفعل ، وهو يدرك أيضا مدى عمق إخفاقنا في اتخاذ المكان الذي سيخل بقضيتنا ، وهو فشل يجب إصلاحه خلال الشتاء. يرغب جلالته في أن تقوم باعتقال العموم بولوند فوراً وأن يتم إجراؤه إلى حصن بيغنرول ، حيث سيُحجز في زنزانة تحت الحراسة ليلاً ، ويسمح له بالسير خلال المعركة مع 330 309.

إذن ما هو 330 و 309؟ حسنا ، النظرية تقول أن الـ 330 تعني "masque" و 309 تعني "التوقف الكامل" ، لكن الدليل على ذلك هو في الغالب تكهنات.

وسواء أكان جزء القناع صحيحًا أم لا (ربما كان لدى الملك فقط ميل إلى طلب سجناء كان غاضبًا حقًا بارتداء الأقنعة كنوع من العقاب) ، فإن المشكلة الرئيسية في هذه النظرية هي أن السجلات تشير إلى أن الجنرال فيفيان دي بولوند لم يموت حتى عام 1709 ، في حين توفي الرجل في قناع "الحديد" في 1703.

إذن ماذا عن الاسم المعطى ، Eustache Dauger. هل هذا يوفر أي أدلة ، أم أنه يتكون ببساطة؟ ومن المعروف أن Eustache Dauger de Cavoye الحقيقي ، وهو ابن قبطان في حراس الكاردينال ريشيليو ، كان موجودًا في عام 1637. وعلاوة على ذلك ، انضم إلى الجيش في نهاية المطاف ولكنه اضطر في النهاية إلى الاستقالة بعد أن قتل صبيًا صغيرًا في شجار مخمور. في وقت لاحق ، كان مسجونًا. بعد الشكوى إلى أخته بشأن المعاملة التي تعرض لها في السجن في 1678 وبعد فترة وجيزة من الشكوى إلى الملك ، أصدر الملك مرسومًا بأنه لم يعد مسموحًا لـ de Cavoye بالتواصل مع أي شخص ، ما لم يكن هناك كاهن.

والمشكلة في نظرية دي كافوي هي أنه كان محتجزًا في سان لازار عندما كان الرجل في القناع الحديدي في بينيرول. علاوة على ذلك ، ما وراء حقيقة أن de Cavoye لا يناسب وصف Saint-Mars "المخلصة لإرادة الله والملك" ، من بين روايات أخرى ، هناك دليل كبير على أنه توفي في الستينات من القرن السادس عشر ، أي قبل أكثر شهرة يوستاخ داغر.

إذن في النهاية ، بينما نعرف بعض الشيء عن "الرجل في القناع الحديدي" ، سواء كان مذنباً فعلاً بجريمة شرعية ، أو كان بالفعل ، أو حتى إذا كان مجبراًا على ارتداء قناع حديدي الوقت قد لا يكون معروفا. من الممكن حتى أنه كان مجرد شخص اسمه الحقيقي هو Eustache Dauger ، وكان ببساطة خادمًا غضب الملك ، لكنه لم يكن كافياً ليقتله. على الرغم من أن مثل هذه المشاكل يجب أن تكون على حساب أحد الخوادم ، فإن أي شخص سيخمنها. ربما علاقة غرامية مع عشيقة الملك المفضلة؟ من تعرف؟ ولكن على الجانب الإيجابي ، فإنه من المؤكد أن ذلك يجعل قصة مثيرة للاهتمام.

حقيقة المكافأة:

القصة المحددة التي ألهمت الكونت دي مونت كريستو كان ذلك عن صانع الأحذية ، بيير بيكو ، الذي ذكر جاك بوتشيت أنه عاش في عام 1807. تقول القصة أنه كان من حسن حظه أن يصبح متزوجًا من امرأة ثرية ، كان من شأنها رفع مكانته بشكل كبير في الحياة ، وعند هذه النقطة أصبح بعض من رفاقه يشعرون بالغيرة واتهموه بأنه جاسوس لإنجلترا. وأثناء سجنه ، أُجبر على خدمة رجل دين ثري للغاية ، نما في النهاية ليحب بيكو ابنه. وترك بيكو عندئذ ثروة رجل الدين عندما توفي ، وفي تلك المرحلة استخدم بيكود ثروته الجديدة في محاولة للهروب من الثﻻثة الذين اتهموه بأنه جاسوس. وذكر بيتش أن تقارير الشرطة بشأن هذه القضية زعمت أن بيكوود قتل في بادئ الأمر الأول بطعنه ، ثم سمم الثاني. وقد ترك أسوأ مصير للجميع للرجل الثالث ، الذي تزوج من خطيبة بيكوود السابقة. أولاً ، أقنع بيكو ابن الرجل بالتحول إلى حياة الجريمة ، إلى عذابه. ثم أجبر ابنة الرجل على أن يصبح عاهرة ، قبل أن يطعن وقتل الرجل نفسه. سواء كان أي من هذه القصص صحيحًا أم لا ، فإن أي شخص سيخمنه. ولكن ، على الأقل ، ألهم دوماس كتابة أعماله الرائعة الكونت دي مونت كريستو. (ملاحظة المحرر: كتابي المفضل في كل العصور. إذا لم تكن قد قرأته ؛ أوصي بشدة بالقيام به. إنه طويل جدًا ، ولكنه أيضًا رائع من الغلاف إلى الغلاف).

موصى به: