ماذا يحدث إذا ألحقت الضرر بطريق الخطأ عمل فني لا يقدر بثمن في المتحف؟

2024 مؤلف: Sherilyn Boyd | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 09:38

ويرجع ذلك أساسًا إلى شيئين - أولًا ، سيكون المتاحف وصالات العرض دائمًا لديهم تأمين لتغطية أي ضرر من هذا القبيل. ثانيا ، تحدث الحوادث ويفهم الناس الذين يديرون المتاحف ذلك.

في الواقع ، في كل حالة تقريبا يمكننا العثور على قطعة من الأعمال الفنية التي تضررت عن طريق الخطأ ، لم يتم الضغط على أي رسوم من قبل المتحف أو ، في بعض الحالات ، صاحب هذا الفن في السؤال. في الواقع ، يبدو أن أسوأ ما قد يحدث في مثل هذا السيناريو هو أنك ستُحظر من المتحف.

على سبيل المثال ، ضع في اعتبارك حالة نيك فلين ، الرجل الذي تعثر في عام 2006 على رباط الحذاء وهو يتجول في متحف فيتزويليام في كامبريدج وطرز على ثلاث مزهريات من القرن السابع عشر تبلغ قيمتها حوالي 175،000 جنيه إسترليني (حوالي 225،000 دولار). ولاحظ فلين من التجربة ،

أنا غضبت بلدي رباط الحذاء ، غاب عن الخطوة وتحطم ، فرقعة ، wallop. كان هناك مليون قطعة من الخزف الصيني ذي الجودة العالية الكاذب تحت لي … على الرغم من أنني عرفت أن الإناء سوف ينكسر ، لم أتخيل أنه سيكون فضفاضًا ويتحطم في الاثنين الآخرين. أنا متأكد من أنني فقط ضربت أول واحد ويجب أن يكون قد طار عبر حافة النافذة وضرب النقطة التالية ، والتي ضربت الأخرى ، مثل مجموعة من أحجار الدومينو. أستطيع أن أقول بيدي من قلبي أنها لم تكن متعمدة … لقد كانت مجرد لحظة نورمان الحكمة ، مجرد واحدة من تلك الأشياء غير المحظوظة بشكل لا يصدق التي يمكن أن تحدث في بعض الأحيان.

كان رد مسؤول المتحف مجرد إرسال رسالة نصح فيها لفلين "بعدم زيارة المتحف مرة أخرى في المستقبل القريب". نعم ، لم يتم حظره من الناحية الفنية ؛ فقط طلب بأدب الامتناع عن الزيارة لفترة من الوقت.

في الواقع ، لم يحدد المتحف حتى فلين للجمهور ليجعله يشعر بالحرج من كونه الرجل الذي تعثر وطرز على ثلاث مزهريات ، قبل مواجهة السيد فلين ، تمكنت من البقاء على قيد الحياة حوالي أربعة قرون وممتلئة ستة عقود يجلس على تلك النوافذ. (نحن نعرف اسمه فقط لأن صحف التابلويد البريطانية تعقبه بعد الحقيقة).

في مثال آخر ، هذا واحد في عام 2015 ، صبي 12 عاما تعثر أثناء زيارته لمعرض فني تايواني. خلال سقوطه إلى الأمام ، تمكن من ثقب ثقب في لوحة عمرها 350 عامًا ، زهوربقلم Paola Porpora ، تقدر قيمتها بنحو 1500000 $ … (يمكنك مشاهدة الفيديو الذي يحدث هنا.) خرج منظمو المعرض عن طريقتهم لتأكيد الفتى وعائلته أنهم لن يكونوا مسؤولين عن دفع أي أضرار ولا في أي مشكلة قانونية. في الواقع ، أصر أحد المنظمين ، سون تشي هسوان ، علانية على أن الصبي لم يكن ملومًا.

في حالة أخرى ، في عام 2010 ، لم يتم الكشف عن اسم امرأة شابة ، والتي اعتادت على مثل هذا النوع من الأشياء بشكل علني ، أدت إلى إتلاف لوحة بيكاسو بقيمة 130،000،000 دولار الممثل من خلال الوقوع فيه خلال فصل الفن. كانت النتيجة تمزق ستة بوصات في الزاوية اليمنى السفلى. في هذه الحالة المحددة ، كان المسؤولون في المتحف أكثر اهتمامًا بالإبلاغ بأن المرأة لم تصب بأذى من حقيقة أن حادثها قد أزال نصف قيمة اللوحة.

إذن هذه حوادث نقية. ماذا عن حالات إهمال أكثر؟ يبدو أن جميع الأدلة تشير إلى أن المتاحف وصالات العرض تبدو مترددة في فعل أي شيء للراعي المعني. ما وراء عدد لا يحصى من التدمير العرضي المرتبط بالسيلفي للفن الذي أصبح شيئًا متكررًا في السنوات الأخيرة ، هناك حالة الساعة التي قام بها الفنان جيمس بوردن التي علقت في المتحف الوطني للساعات والساعة في كولومبيا بنسلفانيا لأكثر من عقدين قبل أن يتم تدميرها. كيف قابلت نهايتها؟ بدأ أحد الزوجين المسنين باللمس وسحب على مختلف وحداته ، على ما يبدو محاولة لمعرفة ما يبدو على مدار الساعة عند العمل. هذا تسبب في نهاية المطاف على مدار الساعة لتتلاشى. (يمكنك مشاهدة شريط فيديو لهذا هنا.) اختار المتحف عدم الضغط على أي رسوم أو طلب التعويض عن الأضرار. في الواقع ، كما هو الحال في أمثلة أخرى ، لم يعمدوا حتى إلى توبيخ الأفراد في الصحافة ، فاختروا حتى عدم ذكرهم على الإطلاق.

ومع ذلك ، فقد وجدنا استثناءً واحدًا لهذا التدمير المهمّل "بلا تقصير" للقاعدة العامة للفن. حدث هذا عندما تسلق أحد السياح واجهة محطة قطار برتغالية لالتقاط صورة ذاتية مع تمثال لـ "دير سيباستياو" عام 1890 ، مما أدى إلى تدمير التمثال عندما قام السائح بقَطْر التمثال بطريق الخطأ ، وتحطم على الأرض في الأسفل. واتهم الرجل الذي لم يكشف عن اسمه بتدمير الممتلكات العامة.

أما بالنسبة لغير العامة ، حتى في الحالات التي يلحق فيها المتحف أو طاقم المعرض الضرر أو يدمر الفن ، عادة ما ينطلق الفرد مع صفعة على المعصم فقط إذا كان حادثًا صادقًا.على سبيل المثال ، في عام 2000 ، وضع بعض الحمالين في دار مزادات بوند ستريت عرضًا للرسام لوسيان فرويد ، بقيمة 100.000 جنيه إسترليني (حوالي 130 ألف دولار) ، في آلة تكسير …

كانت اللوحة مخزنة في صندوق خشبي كبير ، والذي افترضه الحمالون أنه فارغ وأخرج مع بقية القمامة. أكد دار المزاد على الأوراق التي تفيد بأن الحمالين لن يفقدوا وظائفهم في هذا الشأن ، وأنه خطأ صريح.

وفي حالة أخرى ، ألقت سيدة تنظيف غير مسماة حفنة من الفن الحديث تبلغ قيمتها حوالي 15000 دولار في القمامة في عام 2014. لكي نكون منصفين لسيدة التنظيف ، كان "الفن" المعني ، الذي أنشأه الحداثي بول برانكا ، مجموعة من الورق المقوى صناديق متناثرة بشكل عشوائي على أرضية قسم من المعرض (الجميع الفن الحديث). مرة أخرى ، لم يتم اتخاذ أي إجراء ضد المنظف. (لا يسعنا إلا أن نأمل أن يكون السيد برانكا في لعبته في ذلك اليوم ، وقد انتهز الفرصة ببساطة للذهاب إلى وضعه الكامل ، وعرضه لصندوقه السابق من الورق المقوى في سلة المهملات ، وربما يزيد من قيمته في هذه الحالة … )

قال كل هذا ، بينما يبدو أن معظم المتاحف وصالات العرض وحتى الفنانين سوف تتسبب في تدمير أو تلف عملهم بروح الدعابة إذا تم القيام به عن طريق الخطأ (حتى لو كان هناك قدر كبير من الإهمال المتضمن) ، لا يمكن قول الشيء نفسه إذا الضرر ضار. في هذه الحالات ، يمكن للمتحف أن يضغط على الاتهامات ، وقد يتوقع المرء بعض الوقت في السجن.

على سبيل المثال ، في قصة تحطيم الزهرية المذكورة آنفا ، في وقت ما في وقت لاحق كان هناك بعض الفكر أن فلين قد حطم المزهريات عن قصد من أجل الدعاية لها (نظرا لخروجه عن طريقه لإجراء مقابلات حول هذا الموضوع وبعض تعليقاته فيه ، على الرغم من أن المتحف قد تجنب ذلك بدقة عن طريق إلقاء اللوم أو ذكر اسمه). ونتيجة لذلك ، تم احتجازه في النهاية ليلاً ، رغم أنه أشار إلى أنه عومل معاملة جيدة للغاية أثناء اعتقاله ، وكانت الشرطة تحاول ببساطة تحديد ما إذا كان قد فعلها عن قصد. وبمجرد أن قرروا أنه كان بالفعل حادثًا ، فقد ترك دون أي عواقب أخرى.

في حالة أخرى ، قام أحدهم أندرو شانون بكومة لوحة مونيهحوض Argenteuil مع قارب شراعي مفرد، ثم تبلغ قيمتها حوالي 7 مليون جنيه استرليني (حوالي 9 ملايين دولار). وادعى في وقت لاحق أنه تعثر وسقط وكان حادثا ، ولكن لقطات أمنية أظهرت بوضوح له عمدا لكمات اللوحة. عندما تم اعتقاله من قبل حراس الأمن ، تم العثور أيضا على علبة من متجرد الطلاء في جيبه. وقد حكم عليه بالسجن لمدة خمس سنوات.

وهذا يقودنا إلى السؤال الأكثر وضوحاً الذي ينشأ عن كل هذا - لماذا يتم تخزين فن قيم ، لا يمكن الاستغناء عنه في كثير من الأحيان ، بطريقة يمكن للناس أن يسيروا بها ويدمرونها (سواءً عن طريق الخطأ أم لا).

إن أحد الأسباب هو أن وضع كل لوحة ، ونحت ، وفريسكو وراء الزجاج الواقي ، أو تحت المراقبة الحذرة للحارس القوي أمر مكلف للغاية. على عكس قيمة القطع التي تحتويها في بعض الأحيان ، لا تكون المتاحف والمعارض الفنية غالبًا ما تسبح في المال.

السبب الثاني ، وربما الأكثر أهمية ، هو أنه سيعطل تجربة مشاهدة الفن المعني ؛ التأكد من أن الفن يمكن أن يكون موضع تقدير صحيح هو ذو أهمية بالنسبة لأولئك الذين يديرون المتاحف وصالات العرض المختلفة. من الملاحظ أن المؤسسات يجب أن تحقق توازناً بين "الحفاظ على الأعمال الفنية المتاحة للجمهور وحمايتها في نفس الوقت". مثل هذا التوازن يتطلب درجة من الثقة يجب أن توضع في الجمهور ليس مخلب الأعمال الفنية التي لا تقدر بثمن على العرض وعلى خلاف ذلك تكون حذرا من حولهم.

حقائق المكافأة:

• ربما يكون المثال الأكثر شهرة على قطعة فنية تالفة بشكل ضار هو الوقت الذي هاجمه رجل يدعى بييرو كاناتا على ديفيد مايكل أنجلو بمطرقة ، وكسر إصبع قدمه. قبل هجوم Cannata ، كان الزوار يتمتعون بحرية السير حتى التمثال لتقديره عن قرب. بعد ذلك ، تم وضعه خلف شاشة زجاجية واقية.
• في عام 2012 ، تعرض حوض السمك الذي تم رسمه شخصياً والتوقيع عليه من قبل أورسون ويلز ، والذي كان ينتمي إلى المولع بالمدير المحافظ غلين بيك ، إلى أضرار لا يمكن إصلاحها من قبل عامل نظافة كان يفترض أن الوعاء كان قذرًا. خلافا لشخصيته الناريّة على الهواء ، غفر بيك أنظفه قائلاً: "لا يمكن أن أكون غاضبًا منها لأنّ الشخص الذي يريد أن يذهب إلى أبعد من ذلك. هنا شخص يريد أن يفعل الصواب ، شخص ما رأى صحن أسماك يبدو أنه لم يتم تنظيفه منذ عام 1940. وأخذته وغسله. تم غسله ، فرك التوقيع ، فغسل كل الأسماك الصغيرة ، فقم بتنظيفه كله”.
• يبدو أن شركات التأمين سعت لدفع ثمن الضرر الذي لحق بالفن حتى لو كان الشخص الذي يدمرها هو المالك نفسه ، كما حدث مع رجل الكازينو الشهير ، ستيف وين بعد أن قاد كوعه عبر لوحة من 139،000،000 من بيكاسو أثناء الإشارة نحو ذلك. بعد بضعة أشهر في المحكمة ، دفع تأمين وين في النهاية. باع وين بعد ذلك اللوحة لأكثر من قيمتها قبل الضرر.

• بالحديث عن فن القمامة ، هناك اتجاه واضح للفنانين العصريين الطليعيين وهم يصنعون قطعًا تتكون في معظمها من القمامة الحرفية التي يتم التخلص منها عن طريق الخطأ من قبل عمال النظافة. من بين الأمثلة العديدة لهذا وجدنا في بحث هذه القطعة تشمل حالة داميان هيرست (سمك القرش في الرجل الفورمالديهايد). في عام 2001 ، تم إلقاء قطعة فنية من أعماله تتكون من قطع من القمامة الفعلية استُخدمت بشكل استراتيجي حول غرفة تحتوي على أعمال أخرى ، على يد أحد الحراس المعروف باسم "Mr Asare" فقط. ظن أسارا أنه تم تركه على القمامة من حفلة الافتتاح في الليلة السابقة.سعيد آساري ، "لم أفكر لثانية أنه كان عملاً فنياً - لم يكن يشبه الفن إلى حد كبير. بعد أن سمعت عن هذا الأمر ، أُبلغ عن أن هيرست وجد كل شيء فرحانًا ، بينما نُقل عن ناقد عمل هيرست قوله:

  من الواضح أنه يجب ترقية المنظف إلى ناقد فني لصحيفة وطنية. من الواضح أنه لديه عين ناقدة جيدة ويمكنه رصد الهراء.